Как я выбираю количество дисков и разделов

Жёсткий диск — самый медленный компонент современного компьютера. Комплектуя новый сервер либо переделывая уже имеющийся, зачастую приходится долго и мучительно выбирать количество и тип дисков, а также схему разделов. Пришедшие на смену традиционным электронные диски внесли свои коррективы в соображения, которыми нужно я руководствуюсь. Поскольку постоянно приходится озвучивать основные критерии выбора, я решил их получше закрепить в памяти, перечислив здесь.

 

1. Основное «узкое место» традиционных дисков — шпиндель.

Шпиндель бывает физическим для одиночного диска и логическим для дискового массива. Время доступа на физическом шпинделе, измеряемое по формуле «Время поиска головкой нужного трека + Время поиска нужного сектора» существенно увеличивается при обслуживании конкурентно поступающих запросов к файловой системе. Слишком частое перепозиционирование головок, которое мы слышим как похрустывание диска, существенно замедляет работу системы. Объединение нескольких дисков в массив не решает проблему, а лишь несколько скрадывает её, поэтому для себя я держу законом правило разнесения данных по шпинделям:

«Если некий тип данных испытывает постоянную нагрузку потоком запросов, храни его на отдельном шпинделе.»

Например, если сервер класса Small Business является и файловым сервером, и сервером базы данных, эти два ресурса обязательно должны храниться на раздельных шпинделях. В то время как одна группа пользователей нагружает шпиндель с базой данных своими запросами, файловые службы практически беспрепятственно могут обслужить со второго шпинделя тех, кто работает с документами общего доступа. А если при этом ещё и саму операционную систему с её журналированием вынести на свой отдельный шпиндель, то вообще шоколад.

В целом, если на типичном сервере у вас имеются четыре жёстких диска, а вы желаете получить и производительность, и отказоустойчивость, лучше сделать два массива RAID1, чем один RAID5. Хотите проверить теорию шпинделей? Скопируйте крупный файл (например, образ системы) в пределах одного шпинделя и между шпинделями, замерив время (это удобно делается с помощью FAR Manager). Разница — в разы. И только на электронных дисках этот аргумент не имеет существенного значения.

 

2. Различающиеся требования отказоустойчивости или мобильности данных.

Если, к примеру, для базы данных важна каждая секунда, что логично приводит нас к необходимости хранения её на отказоустойчивом массиве, то меняющиеся раз в месяц медиа-ресурсы вполне можно разместить на обычном одиночном диске, при необходимости регулярно делая сетевые резервные копии. С другой стороны, те же самые резервные копии я также предпочту хранить на отдельном жёстком диске, чтобы при необходимости его было легко демонтировать и перенести на другой компьютер.

 

3. Цена носителей и объёмы данных.

Конечно, было бы отлично построить весь домашний компьютер на SSD-дисках. Система просто летает; однако, хранить на них HDTV-контент всё-таки пока дороговато. Что ж, решение очевидно — выделенный электронный диск под систему и документы плюс отдельный традиционный диск для фильмов, на котором цена за гигабайт существенно ниже, а требования к скорости доступа не столь высоки. Для сервера же решение может быть построено на SAS-дисках в качестве системных или массива базы данных; и небыстрых, но недорогих и предельно ёмких SATA-дисках с резервными копиями.

 

4. Фрагментация.

Не всегда корпус машины или выделяемый бюджет позволяют использовать достаточное количество физических дисков. Если различные типы данных хранятся на одном физическом или логическом шпинделе, к ним могут применяться различные стили работы. Например, документы общего доступа регулярно редактируются и перезаписываются, в то время как сама операционная система может оставаться практически законсервированной. В таких случаях считаю необходимым создать на диске несколько разделов, чтобы, как минимум, обеспечить раздельную фрагментацию и заполнение пространства. Высокий уровень фрагментации файлов базы данных не повлияет на фрагментацию системного раздела, а забитый до упора раздел с документами позволит той же системе или базе данных оставаться работоспособной.

 

5. Раздельные шаблоны резервного копирования.

Например, параметры Shadow Copies задаются только на уровне раздела; в то же время, частота и объёмы копирования документов и базы данных могут отличаться, а операционной системе теневое копирование вообще не нужно. Для традиционного копирования также удобнее определить в качестве целей разделы целиком. Это всё в сумме может являться причиной для создания нескольких разделов.

 

6. Раздельное квотирование ресурсов.

Стандартная NTFS Quota назначается только на уровне раздела, что также может быть веской причиной для разнесения ресурсов на несколько разделов.

 

7. Раздельные разрешения доступа.

Нет ничего особо сложного в разграничении доступа к отдельным папкам. Однако, бывают случаи, когда желательно работать с диском как с единым целым. Например, фильмы или инсталляционные ресурсы могут быть доступны рядовым пользователям только на Чтение, что в моём случае гарантирует как их неприкосновенность со стороны детей, так и обеспечивает защиту от случайного удаления мной самим. Поэтому мне удобно выделить под ресурсы подобного рода диск F:.

Разбор ситуации: не работает Remote Desktop с Windows XP на Windows 7

        Руководство одной из компаний попросило дать доступ к рабочему компьютеру приболевшему сотруднику, чтобы он мог работать с клиентами из дому. Так как в производственных целях используется одновременно несколько программ, вполне логичным и разумным методом доступа я избрал Remote Desktop. Включил поддержку RDP на рабочей станции, при этом не забыв указать обязательное требование Network Layer Authentication (NLA), на NAT-маршрутизаторе перенаправил на нужную рабочую станцию нестандартный порт, внёс учётную запись в группу Remote Desktop Users. В конце концов, сообщил сотруднику, что он может запустить программу Remote Desktop Connection и соединиться со своим рабочим компьютером по адресу вида MyCompany.LV:12345.

Продолжить чтение этой записи

Group Policy Preferences practical usage experience (Latvian Language)

Izmantojot Active Directory Group Policy līdzekļus, daudz kas ir nokonfigurējams gan lietotāju vīdē, gan opērētājsistēmas iestadijumos. Uzziniet, kā Windows Server 2008 Group Policy Preferences palīdz mums dabūt no politikam vel vairāk!

 

Ieraksts no Powered by MVP Latvia, 2012 notikuma.

Powered by MVP 2012

В среду, 04-Апр-2012, в Риге состоится ежегодное мероприятие Microsoft: Powered by MVP. Эксперты со статусом Most Valuable Professional трёх прибалтийских республик представят продукты Microsoft, новейшие технологии и решения как для IT профессионалов, так и разработчиков программного обеспечения.

Это прекрасная возможность научиться новому от опытных специалистов, пообщаться в неформальной обстановке, а также выиграть призы. Место проведения мероприятия: Рига, кинотеатр Cinamon (торговый центр Alfa).

Регистрация ещё открыта: https://msevents.microsoft.com/CUI/EventDetail.aspx?EventID=1032508970&Culture=LV-LV . Надеюсь, вам будет интересна и моя тема: «Применение Group Policy Preferences для настройки рабочей среды пользователя» (на латышском языке). Либо на следующий день, 05-Апр-2012, в Вильнюсе (на английском).

Эпидемия вируса LockDir — кто виноват? Что делать?

В очередной раз Интернет разрывается в лоскуты криками о помощи:

«Вирус зашифровал файлы и добавил им расширение loh», «Вирус заблокировал почти все файлы на обоих дисках»,«Lockdir.exe Помогите разблокировать базы 1С« и так далее до бесконечности. Это очень хороший вирус, я его люблю изо всех сил. Он в очередной раз блестяще доказал, что антивирусные программы не в состоянии защитить от вирусов, эта война ими давно проиграна. Принося очевидный весомый ущерб, он также доказал, заклинания «мне вирусы не мешают», «у меня в компьютере ничего ценного нет» являются чистым самообманом. Особенно глупо выглядят мантры «у меня хороший антивирус, он всё ловит»:

Продолжить чтение этой записи

Секреты Shadow Copies: как увеличить количество снимков

Ключевые особенности механизма Shadow Copies делают их незаменимыми для файловых серверов. Но как часто нужно делать моментальные снимки (snapshots)? Обычно частота резервного копирования определяется несколькими параметрами, в том числе:

  • Какую нагрузку даёт процедура копирования на систему и как долго исполняется?
  • Как много данных мы  готовы потерять в случае сбоя?

Предположим, первый пункт нас не сильно беспокоит в случае Shadow Copies. А вот пункт второй нуждается в подсчётах. Предельный объём потерь при удалении или повреждении корневой папки файлового сервера может быть высчитан как простое произведение количества пользователей, работающих с ресурсом, на время работы. Например, работающие с файловым сервером 50 человек за 4 часа вкладывают в него 200 человеко-часов труда. Цена такого объёма трудозатрат может весьма варьироваться, но в любом случае малой не будет.

Продолжить чтение этой записи

Yesterday you said ‘tomorrow’

When you gonna fulfill your dreams if not today?

Первая встреча Microsoft User Group в 2012 году

Обновлено: встреча состоится по адресу Zaļā 1.

Не далее, чем в четверг, 19-Января, в офисе Microsoft Latvija (Рига) состоится маленький такой event, включающий в себя выступления двух докладчиков из IT Pro track и двух докладчиков из Developer track. После того, как Vadims Podāns расскажет нам о применении цифровых сертификатов для Web- и VPN-аутентификации, Peter Gubarevich выдаст небольшой секрет, как увеличить количество хранимых Shadow Copies до 512 штук.

Ждём вас по адресу Merķeļa 21, 4й этаж. Начало в 17:30.

Продолжить чтение этой записи

Секреты Shadow Copies: как настроить Previous Versions на Windows 7

        Технология Shadow Copies, впервые представленная в Windows Server 2003/Windows XP, совершила переворот в области резервирования данных. Shadow Copies напичкана плюсами, как кекс изюмом:

  • технология разрешает копировать данные, заблокированные приложениями;
  • создание копий даже существенного объёма данных занимает не более пары секунд;
  • копии занимают мизерный объём, примерно 300 Мб на каждые 10 Гб данных;
  • автоматически поддерживается глубина копирования, по умолчанию до 64 копий;
  • пользователи сами могут восстанавливать утраченные или повреждённые данные.

Продолжить чтение этой записи

Something about restoring your server

1. What the restoring are you talking about?

        A computer system is considered to be fault-tolerant not because you make backup copies. Fault-tolerant is the system which can be restored after the crash. No any backup procedure makes sence until you are able to restore data from a backup. The truth is that most of systems administrators have never tried to restore their servers from a backup, and this is just a matter of fact, mostly not depending neither on a company size nor on IT staff members count. This task usually is moved to the later/better time, re-assigned to other team members (so-called ”football game”) or is performed partially (”let’s try to restore the database only and consider everything to be o.k. if it is restored”).

        But the thing is that failures do not warn you in advance.They are not gonna call you stating ”get ready, this will happen in a week” neither send you an e-mail message. So what problems do unexperienced in restoring servers administrators face when critical failure occurs? (Frankly, not only servers, but mission-critical workstations as well.)

Продолжить чтение этой записи